У Щербенко Арт Центрі відкрилася виставка Аліни Максименко «Титри». Про час, тонкі почуття і асоціації з дитинства ми розмовляли із художницею, яка спробувала розкласти час на абстрактні і вельми конкретні образи.

Як сучасній людині не втратити здатність бачити тонке в навколишньому світі?

Мені складно відповісти на це питання. Воно, скоріше, має бути адресовано куратору, який знає художника, може описати його роботи. Говорити про себе в категорії тонкого буде нескромним і дещо дивним. Я живу, як живу. Бачу світ саме так, а не інакше. Повернення в свою студію з будь-якого іншого простору, насиченого чужими людьми – досконалий порятунок для мене. Я відкриваю двері, відчуваю запах фарби, бачу недописані полотна, і розумію, що все це круто. Це моє повітря, те, чим я живу, чим готова ділитися.

Виставка «Титри» складається з живопису та відео-арту. Чому ви обираєте саме таке поєднання медіа вже досить довгий період творчості?

Не можу сказати, що я свідомо концентрую увагу саме на такому поєднанні або ставлю перед собою завдання використовувати конкретні медіа. Але, розповідаючи свою історію, я підбираю ті слова, які будуть адекватні для цієї історії. У живописі мені приваблива і необхідна просторова недомовленість. Порівнюючи з поезією, я намагаюся не називати предмет, а описувати його, давати можливість глядачеві Образ співвіднести з собою. Відео ж дає цю недомовленість оповідальну, літературну. Це дві нитки, які мені потрібні, щоб плести свою розповідь далі. З одного боку, медіа, як і будь-який технічний хід, – це засіб. З іншого – ідея, особисто у мене, що проходить через руки.

Я не можу сказати і, чесно кажучи, не вірю, що можу взяти готову ідею і сконструювати її в матеріалі. Адже якісь життєво-важливі для роботи речі виникають саме в медитативному, ритуальному перебиранні матеріалу. Тоді з’являється те, що неможливо продумати. І, знову ж таки, ілюструючи ідею, художник може зіткнутися з проблемою роботи, що “не ожила”. Коли є ідея, є візуальний ряд, але щось найголовніше має ще статися, щоб робота відбулася. Мені згадалася книга Ролана Барта «Cameralucida», яку він присвятив своїй матері. У ній є поняття «пунктум», яким автор визначає здатність фотографії зачепити глядача, наповнити її життям, дати зачіпку, яка дозволить твору стати справжнім, співвідносні з реальністю, нехай навіть суб’єктивної. Ти спостерігаєш, як в роботу входить життя, відбувається щось неймовірне. Народження навіть найменшої і непоказною роботи – це диво.

Ще не бачачи виставку повністю, я думала над тим, що абстрактний живопис, до якої ви в «Титри» наблизилися впритул, часто порівнювали з музикою, наприклад, сам Кандинський. Хотіла поговорити про тональності проекту. Але виявилося, що музика тут і так присутня …

Так, відео – це запис закінчення концерту Володимира Тарасова. Його ж словами я б і сказала про звуці на цій виставці. Володимир зазначив, що це «деренчання енергії після концерту». Краще я не сформулюю. На жаль, визначати словом мені складніше, ніж, скажімо, кольором, світлом і всім, що стосується візуального світу.

Я розповідаю про титри. Що таке титри? Це фінал чогось, можливо, виступи музикантів, можливо, цілої епохи (тінь її помітна в коридорі Спілки художників, в кадрах з мого відео). Історія вже розказана, простір починає змінюватися, розпадається на якісь складові. Це не вибух, як клацання в нашому звичному розумінні, а  пауза, що розтягнулася, застигла. Лихоліття.

Мої живописні роботи не є абстрактними. Щось відбувається в кожному шматочку зображення. Можливо, у вас виникає відчуття, впізнавання, яке вас як глядача відсилає до абстракції. Час дивно співвідноситься із зображенням. Ніхто не знає, як час виглядає, кожен виношує свої образи. Я розглядаю титри зі старого кіно, наприклад, Франсуа Трюффо 1950-х років, яке пережило так багато копій, що рядки майже не читані, біжать розпливчасто, зберігаючи тільки загальні обриси. Можна лише вгадувати їх зміст. Титри стають рухається стіною з декоративних елементів …

Але за своєю семантикою титри повинні ще і щось пояснювати …

Тут для мене привабливим є саме парадокс: так, титри за своїм призначенням повинні пояснювати, інформувати, але з часом, як і багато інших речей, вони втрачають первісний зміст. Можливо, на місці втраченого з’являється (необхідно, повинно з’явитися) інше, нове звучання. Ще ми іноді говоримо, що час стирає з найпростіших речей банальність. Змістовний парадокс тут хороший тим, що дозволяє розглядати титри нібито з «іншого боку», зчитувати їх як якусь завісу, кордон.

Чорний, синій, сірий – з позиції, наприклад, одного з методів психодіагностики, колірна палітра дуже тривожна, що говорить про внутрішній конфлікт. Чи присутній такий?

Іноді пояснення бувають дуже простими. Ми говоримо про кіно. Синь старого телевізора через рух фільму, – вона не є тривожною, скоріше навпаки – заспокійливою. Мерехтіння екрану, відсутність чіткого зображення і яскравих кольорів – лихоліття пропонує свою палітру. Фільм при цьому може мати драматичним змістом, тоді, напевно, і можливий конфлікт, про який ви говорите.

Ми згадуємо старе кіно, яке повертає в дитинство до щирих емоцій. Чи можна сказати, що за допомогою таких глибоких асоціацій ви ведете глядача до чистих відчуттів?

Так, абсолютно згодна з вашими словами. Є якась спільна історія, і в ній, безумовно, присутні постановка та театральність. Переживаючи сильні емоції, ситуації, людина може сказати, що це було як в кіно. Сучасність зі своїм темпом, потоком інформації, моделями поведінки така, що для живого відгуку, безпосередньої реакції, залишається мало місця. В агресивному середовищі, перед необхідністю в першу чергу захищатися, людині, я думаю, все більш хочеться повернутися до свого – маленького, приватного, неповторного, – такого, як унікальна людська пам’ять, яка разом з нами народжується і вмирає. Там зберігається все найважливіше, те, до чого необхідно повернутися.

Для мене ваша творчість є невід’ємною від Києва, але останнім часом, як здається з боку, ви відійшли від цієї теми. Чи так це насправді?

Все, що я роблю, якось пов’язано з Місцем, де я живу, з Києвом. Він може бути невпізнанним на перший погляд, як, наприклад, в тій частині відео, де проскакує коридор з київського Спілки художників. Службові пострадянські приміщення з їх духом, кольором і запахом – це ж теж частина історії цього міста, і величезна частина. Просто не настільки картинна, і настільки загальна, що швидкого впізнавання немає. Моя совість чиста – я як і раніше описую простір, до якого щиро прив’язана, яким дорожу. Історія триває, я знімаю, роблю нові роботи: Житній ринок, стара швейна машина і руки моєї сусідки Анни Євгенівни, проліт мого парадного, поштові ящики – все дороге, потрібне.

Продовжіть, будь ласка, фразу: то, що не можна зрозуміти, можна …

Відчути, в першу чергу. Особисто мені багато речей простіше зрозуміти через роботу, руки, як я кажу. Але, знову ж таки, що таке «зрозуміти»? Що ми маємо на увазі під цим словом, якщо не йти шляхом штампів? Ми говоримо про те, щоб прийняти або співвіднести з собою, сконструювати або вигадати заново? .. І нехай наші пояснення будуть безглуздими, але правдоподібними, так, щоб ще хтось міг відчути їх своїми і погодитися. Ось тоді можна буде сказати «зрозуміти», напевно.

 

АНАСТАСІЯ ГЕРАСИМОВА 01.02.2017

 

Джерело: http://artukraine.com.ua/a/alina-maksimenko-bezvremene-predlagaet-svoyu-palitru/#.WJMFO1WLSM_